Advokatfirmaer køber stadig brugergrænseflader, mens AI omlægger arbejdsgangene
Inside Legal Platforms, af Bart Bogaerts
Det er ikke længere på skærmen, at det egentlige arbejde foregår
Juridisk teknologi fulgte tidligere en forudsigelig struktur. Hver proces havde sit eget system, hvert system havde sin egen brugergrænseflade, og juristerne brugte en stor del af deres dag på at skifte mellem forskellige miljøer. Dokumenter lå på én platform, sagsoplysninger på en anden, og økonomiske data et helt tredje sted. Arbejdsgangene var i høj grad afhængige af, at medarbejderne manuelt skiftede mellem systemerne for at holde arbejdet i gang.
De eksisterende systemers rolle
Den model gav mening i en verden, hvor software drejede sig om, at brugerne selv aktivt betjente applikationerne. Brugergrænsefladen definerede oplevelsen. I stigende grad er denne logik ved at ændre sig. Kunstig intelligens flytter flere aktiviteter ned under softwarens synlige lag, hvilket gør det muligt for arbejdsgange at bevæge sig på tværs af systemer, uden at brugerne selv hele tiden skal skifte mellem miljøer.
Det interessante er, at denne udvikling ikke erstatter de eksisterende platforme. Advokatfirmaerne vil stadig benytte dokumenthåndteringssystemer, CRM-miljøer, regnskabssoftware, HR-platforme og videnssystemer. Det, der ændrer sig, er den rolle, disse systemer spiller. De forbliver registreringssystemer, mens agenter og koordineringslag i stigende grad varetager handlingerne på tværs af dem.
Agenter bevæger sig gennem arbejdsgange
En stor del af markedet for juridisk AI er stadig stærkt fokuseret på brugergrænseflader: udkastassistenter, selvstændige chatmiljøer og produktivitetsværktøjer, der bygger oven på eksisterende software. Selvom disse værktøjer er nyttige, udgør de kun en lille del af den bredere udvikling, der allerede er i gang i baggrunden.
Juridisk arbejde har aldrig rigtig været dokumentbaseret. Det har altid været arbejdsgangbaseret: oprettelse af sager, gennemgang af forpligtelser, kontrol af præcedens, validering af faktureringskrav, videresendelse af godkendelser og udarbejdelse af klientkommunikation er alle sammenhængende aktiviteter, der løber gennem flere systemer og involverer flere personer på samme tid.
Agenter vinder i betydning, fordi de i stigende grad kan indgå i disse arbejdsgange i stedet for at være begrænset til isolerede opgaver. Det ændrer AI’ens rolle væsentligt. Diskussionen bevæger sig væk fra »hvilket værktøj der genererer det bedste svar« og hen imod spørgsmål om koordinering, styring, tilladelser og gennemførelse af arbejdsgange. Som Bart Bogaerts udtrykker det: »De fleste virksomheder betragter stadig AI som et værktøj. Den egentlige forandring begynder, når AI bliver en del af driftsmodellen.«
Den egentlige fordel ligger under modellen
Mange virksomheder betragter stadig AI som et kapløb om den bedste model eller den nyeste assistent. Denne fordel vil sandsynligvis meget hurtigt blive forbigående. Modellerne udvikler sig hurtigt, og funktionerne nærmer sig hinanden på tværs af leverandørerne. Det, der er langt sværere at efterligne, er den regulerede kontekst. Sagsforløb, klientkrav, præcedens, intern viden, tilladelser, arbejdsgange og institutionel hukommelse udgør det egentlige fundament for brugbar juridisk AI. Uden denne struktur kan AI måske levere overbevisende resultater, men den forbliver afkoblet fra det juridiske arbejdsmiljø.
Derfor vinder dataarkitektur og datastyring igen strategisk betydning. Virksomheder, der organiserer viden på en hensigtsmæssig måde, opretholder strukturerede sagsmiljøer og forbinder arbejdsgange på en intelligent måde, skaber betingelser, hvor kunstig intelligens kan fungere mere pålideligt og mere sikkert.
Bart: »De virksomheder, der kommer forrest, vil ikke være dem med flest AI-værktøjer. Det vil være de virksomheder, der har den bedst styrede ramme.«
Arbejdsgangen bliver vigtigere end brugergrænsefladen
Dette ændrer også den måde, hvorpå juridiske platforme bør vurderes. I årevis har markedet haft stærkt fokus på dashboards, navigation og brugeroplevelse på grænsefladeniveau. I stigende grad bliver det vigtigere at spørge, om den underliggende arbejdsgang er tilstrækkeligt sammenkoblet til, at intelligens og automatisering kan fungere sikkert inden for den. Det kræver, at virksomhederne tænker anderledes, når de træffer teknologiske beslutninger. Spørgsmål vedrørende styring, sporbarhed, tilladelser, metadata, integrationer og sagsopbygning bliver langt vigtigere, når medarbejderne begynder at arbejde på tværs af systemer.
Kvaliteten af den underliggende koordinering begynder at være afgørende for kvaliteten af brugeroplevelsen ovenpå. Det er også grunden til, at mange selvstændige AI-værktøjer har svært ved at skabe langsigtet værdi inden for juridiske organisationer. De kan godt generere nyttige resultater, men de fungerer ofte uden for firmaets operationelle rammer. Juridisk arbejde foregår derimod inden for fastlagte arbejdsgange.
Hvorfor Microsofts retning er vigtig
Dette er en af grundene til, at Microsofts økosystem er blevet stadig mere relevant i diskussioner om AI inden for jura. Copilot nøjes ikke med blot at hente dokumenter. Det bygger på Microsoft Graph, SharePoint-strukturer, tilladelser, metadata og organisatorisk kontekst for at afgøre, hvilke oplysninger der er relevante, pålidelige og tilgængelige for en bestemt bruger på et bestemt tidspunkt.
Den underliggende struktur har enorm betydning i juridiske miljøer, hvor kontekst og fortrolighed er afgørende. Et dokument får først mening, når det ses i sammenhæng med sagsforholdet, klienten, tidligere kommunikation og det omgivende arbejdsforløb. DMS’ rolle ændrer sig derfor: Systemet fungerer i stigende grad som en del af firmaets operationelle hukommelse.
Epona og det underliggende koordineringslag i det juridiske arbejde
Denne retning stemmer godt overens med Eponas tilgang til juridiske platforme. Epona365 er ikke udviklet som en separat AI-platform. Den er bygget op omkring tanken om, at jurister skal arbejde inden for de Microsoft-miljøer, de allerede bruger, samtidig med at sagsstrukturen, styringen og den juridiske kontekst bevares i baggrunden. Dette er vigtigt, når medarbejderne begynder at interagere direkte med systemerne. AI bliver først nyttig, når den kan fungere inden for pålidelige arbejdsgange og kontrollerede miljøer. Sagscentreret struktur, tilladelser, metadata og dokumentrelationer er ikke længere blot operationelle detaljer i baggrunden. De bliver en del af selve intelligenslaget.
Som Bart sammenfatter det: »Den fremtidige juridiske platform er det koordinerende lag, der bag kulisserne forbinder viden, arbejdsgange, styring og kunstig intelligens.«
Juridiske platforme går ind i en ny fase
Det juridiske marked har de seneste to år eksperimenteret med AI-værktøjer. Den næste fase handler mindre om eksperimenter og mere om infrastruktur. Advokatfirmaerne er begyndt at indse, at den langsigtede værdi vil komme fra miljøer, hvor arbejdsgange, viden og styring er så godt integreret, at AI kan fungere sikkert og effektivt i stor skala. De advokatfirmaer, der tidligt forstår denne udvikling, vil gå videre fra blot at indføre værktøjer til at transformere deres arbejdsgange. De firmaer, der ikke gør det, vil i sidste ende måske opdage, at deres systemer stadig lagrer information, men ikke længere aktivt understøtter den måde, hvorpå det juridiske arbejde udføres.
