Het voordeel van juridische AI begint bij betrouwbare kennis
Inside Legal Platforms, door Bart Bogaerts
Op Lexpo opende Bart Bogaerts met een vraag die voor advocatenkantoren steeds urgenter wordt: wat zorgt voor een echt concurrentievoordeel in een wereld waarin elk kantoor dezelfde AI-tools gebruikt? Het is een vraag die nu gesteld moet worden. De juridische markt test Copilot, Harvey en Legora. Elke maand verschijnt er weer een nieuw model, een nieuwe belofte en volgt er weer een interne discussie over de richting waarin juridische AI zich ontwikkelt.
Maar hoe meer deze hulpmiddelen voor iedereen beschikbaar komen, hoe moeilijker het wordt om ze als een echte onderscheidende factor te presenteren. AI kan bedrijven helpen sneller te werken. Het kan helpen bij het opstellen en samenvatten van inhoud, en het kan het zoeken natuurlijker laten aanvoelen. Dat is waardevolle vooruitgang, maar het legt ook de lat voor iedereen hoger. Wanneer elk bedrijf toegang heeft tot vergelijkbare AI-mogelijkheden, moet het voordeel elders worden gezocht.
De echte waarde zit
onder de tools
De meeste gesprekken over AI richten zich nog steeds op de zichtbare laag.
• Welk gereedschap moeten we kopen?
• Welk model is het beste?
• Welke leverancier reageert het snelst?
Die vragen zijn belangrijk, maar ze geven geen antwoord op de vraag waar het voordeel op de lange termijn vandaan zal komen. Het echte verschil zit in de laag die onder de tools ligt: de kwaliteit van de gegevens van het bedrijf en de structuur rondom zijn kennis.
AI is afhankelijk van het materiaal waarmee het kan werken. Oude concepten, onvolledige zaken en rommelige documentverzamelingen hebben allemaal invloed op de kwaliteit van het antwoord. Als het systeem uit acht vergelijkbare versies niet het juiste uitgangspunt kan onderscheiden, zullen advocaten moeite hebben om de output te vertrouwen. Daarom draait juridische AI steeds minder om de tool zelf en steeds meer om de basis.
Het eigen werk van een kantoor is uniek. De eerdere zaken, de dossiergeschiedenis en de interne knowhow kunnen niet zomaar door een ander kantoor worden gekocht. De manier waarop een kantoor dat materiaal structureert, beheert en omzet in herbruikbare kennis, zal bepalend zijn voor de waarde die het uit AI haalt.
, een kennisbedrijf in eigendom van het bedrijf, wordt strategisch
Jarenlang werd kennismanagement soms gezien als een backoffice-discipline. Nuttig, maar zelden urgent. AI brengt daar verandering in, nu de eigen kennis van het kantoor uitgroeit tot een van de meest waardevolle activa van een advocatenkantoor. Deze kennis laat zien hoe het kantoor juridische problemen oplost en legt vast wat in het verleden heeft gewerkt. Maar daarnaast weerspiegelt het ook de voorkeuren van cliënten en de manier van denken binnen het kantoor. Externe AI-tools kunnen het werk ondersteunen, maar ze begrijpen die interne kennis niet automatisch. Ze hebben een betrouwbare basis nodig om op voort te bouwen. Die basis vereist zorgvuldig geselecteerde inhoud en duidelijk beheer. Daarnaast is ook controle over de levenscyclus nodig, zodat advocaten weten of de kennis actueel, goedgekeurd en veilig is om opnieuw te gebruiken.
Hier komen DMS en KMS samen. Het DMS koppelt documenten en e-mails aan dossiers. Het zorgt voor structuur in het juridische dossier. Het KMS selecteert de kennis die het waard is om te hergebruiken en maakt het gemakkelijker om erop te vertrouwen. Samen bieden ze AI een steviger fundament.
Waarom het DMS weer ter discussie staat
Vroeger werd het DMS vooral gezien als een opslagplaats voor documenten. Die visie is tegenwoordig te beperkt.
In een door AI aangestuurde juridische omgeving vormt het DMS een onderdeel van de gegevensbasis. Het geeft juridische inhoud context. Het helpt AI te begrijpen bij welke zaak een document hoort, welke versie van belang is en welke toegangsrechten van toepassing zijn.
Zoals Bart het verwoordt: “Zonder die structuur moet AI veel harder werken. Advocaten krijgen meer ruis te verwerken en de zoekopdracht wordt breder, maar niet per se beter.” Samenvattingen kunnen er overtuigend uitzien, terwijl de juridische context ontbreekt die het antwoord bruikbaar maakt. Een modern DMS zou juridisch werk voor advocaten gemakkelijker moeten maken en voor AI betrouwbaarder. Dat is een andere rol dan die van de traditionele documentenopslagplaats.
De bedrijven met de beste data-
s zullen sneller vooruitgang boeken
De volgende fase van juridische AI zal worden bepaald door kantoren die weten hoe ze hun eigen kennis moeten organiseren.
Dat vereist overzichtelijke documentestructuren en betrouwbare toegangsrechten. Ook is een duidelijk beeld nodig van welke inhoud het waard is om tot kantoorkennis te worden verheven. De visie van Epona sluit hier perfect bij aan. Epona365 helpt kantoren bij het structureren van juridisch werk binnen Microsoft 365. En ons ‘ Epona KMS ’ voegt daar een extra laag aan toe door geselecteerde knowhow om te zetten in beheerde, herbruikbare kennis. AI legt de basis, en betrouwbare kennis zorgt voor het voordeel.
